algo parecido a un plagio

Copio algo que encontré en la red y propongo debates !

La capacidad de opinar.

Me resulta llamativo, aún a esta edad, descubrir la cantidad de “analistas y expertos en política internacional” que nos describen desde los medios el componente de los votantes promedios de los farmes, el medio oeste, Wisconsin, Ohaio, la Fl’orida y me explican el triunfo de Trump. Aún aquellos que hace poco tiempo le negaban cualquier chance real.

A su vez, ya consagrado presidente “del mundo” le lavan las expresiones xenofobas, racistas y misoginas apelando al latiguillo de las promesas de campaña; y terminan afirmando que los dichos de Pichetto se conectan como parte de una crisis mundial.

Dos simples consideraciones me surgen no logramos como colectivo social y político encaminar visiones comunes de nuestros condicionantes del atraso argentino
y si podemos florear análisis y predicciones sobre el mundo y por otro lado quien tiene expresiones como las de Trump y el senador todo terreno no son políticamente incorrecto, se definen por sus dichos y son eso, racistas, xenófobos, discriminadores y con sus expresiones generan nuevas realidades, más marginación, más segregación y más violencia.

Todos son libres de opinar lo que quieran del imperio, a mi me sigue motivando tender la mano, integrar, acompañar, fomentar la cultura participativa y solidaria
y en mi tierra y con mis semejantes, Pensilvania me queda lejos, Villa Corina, la 31 y la Zavaleta están acá nomás y no veo muchos analistas y consultores aportando
visiones y menos esfuerzos para aportar a la paz mundial que en todo caso se empieza por aportar acá y no “diciéndole al norteamericano que hizo y porque lo hizo
al votar al de pelo zanahoria”.

Respondiendo a lo que opinó Jose Luis Ludueña en su feisbuk, https://www.facebook.com/joseluis.luduena.90?fref=ts  ….

rescato sus comentarios agregandolo los míos., El título de su líneas es “la capacidad de opinar”.

Como “anatagonista” de vocación y militante de la causa “divergente” opino sin necesidad de argumentar si tengo o no tengo capacidad, sólo me refiero a un “maestro” como Sócrates, preocupado para ser atendido por los 500, despotricando en contra de los “sofistas” que intentaban popularizar los conocimientos y el debate, todo esto según Platón, el cercenador de la “libertad de pensamiento”, que favoreció las academias,
que junto con el Liceo de Aristóteles corrompieron el pensamiento, facilitando el sesgo tiránico de un continuismo  que se arrastra hasta “nuestros” días.

Sólo opino “libremente”, en la medida de mi propia inevitable contaminación, sobre algunos hechos. A pesar de la “expresión mediática” indiqué que el resultado podría ser a “final abierto”, con el triunfo en cantidad de votos para uno y la cantidad de electores favorable al otro candidato, esto indicaba la composición del voto, algo que efectivamente así ocurrió. Reforc+e mi idea al respecto leyendo las declaraciones del alcahuete
de Assange, que indicaba las tropelías “demócratas” de las cuales fue partícipe directa la funcionaria Hillary.

Muchas personas de la clase media, media baja y baja fue afectada cor la crisis del 2008/9, no sólo Donald, que tuvo que pedir el beneficio de declararse en quiebra y estas Personas, muchas de ellas NO votantes en elecciones anteriores, o con un antecedente de voto liberal-progresista-demócrata fueron a votar “en contra” del “corrupto sistema político”, muy bien representado por Hillary.

Por otro lado, otras personas de voto tradicional demócrata no fueron a votar, así que esa mezcla resultó  definitoria, contrariando la mayoría de las expectativas.

El triunfo de Donald es por lo menos triple, primero llevarse al arrastre al Partido Republicano, derrotar al sistema político e interpretar a las mayorías silenciosas. Se dice que el votante que ayudó a formar este resultado no es un votante “ilustrado”, pero recuerden que ese votante no ilustrado se vió favorecido por las enseñanzas de
Mecánica Popular, los Comics de los Super-Heroes, Selecciones del Readers Digest, los Pocket Book en las Gasolineras (de 0,10 a 0,25 U$S) que luego se canjeaban entre los vecinos de las comunidades del Interior.

Es la Sociedad que NO condenó las “bombas atómicas” de Hiroshima y Nagasaki y creía que su país había ganado la Segunda Gerra Mundial, y no la Unión Soviética ! No creía mucho en el relato de Oliver Stone, pero levantó su rating luego de la película Snowden, accesible por la red. Los medios hegemónicas han saturado con “desinformación” y las “rendijas” pasaron a ser más observadas, ya que la oferta mediática tradicional no cubre las expectativas. Esto ocurre tanto aquí en el Sur lejano, como dentro del Imperio, todavía sin muro !

Parece un contrasentido, que el voto “espantoso” es una especie de reaseguro democrático que dificulta una salida tipo “Un mundo feliz” o “big brother”, así que …”a reflexionar”, una de esas no se producirá la esperada “revolución de los giles”, pero hay “contracultura”.

Acá también tenemos algo de contracultura, pero “dilapidamos” herencias, parece con temor de pasadas vergüenzas , temerosos de rescatar a Arbolito, recordar a José Ingenierios, a los Chisperos, al propio San Martín, y ni que hablar de Mariano Moreno…, tenemos mucha historia propia y la reciente foto de la fuente de Plaza de Mayo debería
advertirnos que la noticia puede estar en cualquier lado, no necesariamente en las tediosas repeticionas de los “medios”.

Vermú con papas fritas y gut shou !

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s